|
English |
Spanish |
French
La Agricultura, las Subvenciones y la OMC |
EL COMERCIO DE SERVICIOS |
Los ADPIC y la Salud Pública
La
Agricultura, las Subvenciones y la OMC
|
Una vaca común en la Unión Europea
recibe del gobierno una subvención de US$2.20 por día. La vaca gana más
que las 1.2 mil millones de personas más pobres del mundo.
El Hon. Mark Vaile, Vice Primer Ministro y
Ministro de Comercio, Australia
Discurso en el Instituto Sydney, Sydney, 24 de Octubre, 2005
|
Esta comparación asombrosa es una
herramienta útil para hacernos ver lo importante que son las discusiones
comerciales sobre la agricultura. Los temas agrícolas en la
Organización Mundial de Comercio (OMC) conciernen a casi todos.
Sin embargo, las discusiones entre los miembros de la OMC parecen
bastante opacas y complejas. Este estudio, enfocado en las subvenciones
agrícolas, es un intento de explicar qué son las subvenciones y cómo se
aborda la cuestión dentro de la OMC.
Existen varios tipos de subvenciones;
pueden estar vinculadas de manera directa al nivel de producción o de
manera indirecta, como las subvenciones para sistemas de riego. Pueden
brindar garantías de ganancias mínimas a los agricultores. Las
subvenciones también se pueden usar para promover las exportaciones de
los productos agrícolas (subvenciones de exportación). Sin importar el
tipo de subvención, todos tienen el mismo efecto: incitan a los
agricultores a la producción. El exceso de la producción se coloca en el
mercado mundial. Esto puede causar una reducción en el precio del
producto porque existe demasiada disponibilidad del mismo. Cuando
grandes cantidades de un producto se hacen disponibles, esto obliga una
reducción en los precios, mientras que cuando un producto es escaso, es
más caro. El proceso de inundar el mercado mundial con el exceso de la
producción e inducir una reducción en los precios se llama dumping.
Esto ha estado pasando por años ya en el
sector agrícola. De hecho, los países desarrollados, encabezados por la
Unión Europea (UE) y los Estados Unidos (EE.UU.), conceden elevadas
subvenciones a su agricultura, lo que permite a sus agricultores y
agroindustria vender sus productos a un precio más bajo que el costo de
producción. Los agricultores de países en vías de desarrollo pueden
tener dificultades al competir con estos precios, ya que sus mismos
costos de producción podrían ser más altos que el precio del producto en
el mercado mundial. Según el Banco Mundial, las subvenciones agrícolas
en los países que pertenecen a la OCDE1
resultan en una pérdida estimada en USD 30 mil millones al año
para los agricultores en países en vías de desarrollo. Si estas
subvenciones fueran eliminadas, el sector agrícola ganaría USD 250 mil
millones por año, USD 150 mil millones de los cuales se destinarían a
los países en vías de desarrollo y los países menos desarrollados2.
Para entender mejor la situación, analicemos el impacto en la industria
del algodón en Malí.
|
Para entender mejor la situación, analicemos el impacto
en la industria del algodón en Malí.
A mediados de los noventa, el Bando
Mundial animó al gobierno de Malí a cultivar algodón, ya que el
país tenía una ventaja comparativa3
en este campo. El país siguió este consejo con éxito y llegó a ser el
segundo productor más grande de algodón en África después de Egipto. Sin
embargo, los precios de algodón cayeron regularmente en este período. A
pesar de esto, en 2001, los productores de algodón de América
registraron una cosecha récord.4
Esto se puede explicar por las subvenciones que reciben los productores
americanos. Entre 1999 y 2003, los 25,000 productores de algodón de
América recibieron USD 13.9 mil millones, lo cual representa una tasa de
subvenciones del 89.5%5
Anualmente, esto representa alrededor de USD 3.2 mil millones en
subvenciones para los productores de algodón americanos, más USD 1.6 mil
millones en ayuda para exportaciones6.
Claramente, este es un ejemplo de dumping, el cual ha tenido efectos
desastrosos en la economía de Malí. Efectivamente, Malí perdió el
equivalente del 1.7% de su PBI y el 8% de sus ganancias de exportación.
Estas pérdidas (USD 43 millones) son más grandes que el monto recibido
por Malí de la USAID en 2001 (USD 37.7 millones)7.
El Ministro de Finanzas de Malí de aquel entonces hizo este comentario
relevante: “El dinero que esos países metieron en subvenciones agrícolas
es cinco veces lo que dan como asistencia para el desarrollo. Y nosotros
siempre hemos dicho a esos países ricos, “son unos hipócritas”. Ustedes
nos dicen que juguemos según las reglas del mercado libre a la vez que
ustedes subvencionan a sus agricultores.”8
|
Existen numerosas situaciones similares en los mercados de azúcar,
productos avícolas, lácteos y otros productos agrícolas, debido a las
subvenciones de la UE o los EE.UU..
Ahora que ya tenemos una mejor idea de qué son las subvenciones y
cuáles son sus efectos, miremos más de cerca cómo aborda la OMC esta
cuestión.
|
La terminología de las Subvenciones en la OMC
Según la terminología de la OMC, la ayuda
interna, i.e. las subvenciones no vinculadas a las exportaciones, se
clasifica en “compartimentos”. Estos compartimentos son de tres colores
diferentes: ámbar, azul y verde en orden desde las subvenciones que más
distorsionan el comercio, hasta las que menos distorsionan el comercio.
Normalmente, la OMC utiliza los compartimentos de color como semáforos:
el rojo es prohibido, ámbar es para reducirse y el verde es permitido.
Pero en la agricultura las cosas son mas complicadas; no existe la caja
roja, pero si hay una caja azul.
-
El compartimiento ámbar incluye
las medidas de ayuda interna que se considera que distorsionan
el comercio y la producción, tales como medidas de sostenimiento
de los precios, o subvenciones relacionadas directamente con el
volumen de producción.
-
El compartimiento azul contiene
todas las ayudas que normalmente se incluirían en el
compartimento ámbar, pero que se toleran debido a que requieren
que los productores limiten su producción.
-
El compartimiento verde contiene las
subvenciones que no deben distorsionar el comercio o que, a lo
sumo, hacerlo en grado mínimo. Estas subvenciones deben estar
financiadas con fondos públicos y no han de sostener los precios.
|
Después de la Ronda Uruguay
(1986-1994), continuaron las negociaciones de la OMC sobre la agricultura, según
lo dicta el artículo 20 del Acuerdo de Agricultura, que dice que
los miembros deben continuar las negociaciones apuntando hacia la reducción
sustancial y progresiva de las medidas de apoyo y protección9.
En 2001, la Declaración Ministerial de Doha enfatizó esta meta al
poner en claro en el artículo 13 que “nos comprometemos (los miembros) a
celebrar negociaciones globales encaminadas a lograr: mejoras sustanciales del
acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la
exportación, con miras a su remoción progresiva; y reducciones sustanciales de
la ayuda interna causante de distorsión del comercio...”.10
En la reunión Ministerial de Cancún, considerada un fracaso, no se
logró progreso adicional en las negociaciones sobre la agricultura.
No fue sino hasta 2004, con las
Decisiones de Agosto de 200411
que se alcanzó un acuerdo para eliminar todas las formas de subvenciones
a la exportación para una fecha “creíble”, así como todas las medidas de
exportación cuyos efectos fueran equivalentes al de las subvenciones. En
lo que a ayuda interna se refiere, los países desarrollados deberán
reducir sustancialmente aquellas que distorsionan el comercio. Las
ayudas del ‘compartimiento ámbar’ deberán reducirse usando una fórmula
escalonada (las ayudas más grandes sufrirán reducciones mayores), las
del ‘compartimiento azul’ deberán reducirse a un valor no mayor al 5%
del valor de la producción agrícola de un país, y los criterios que
definen las subvenciones del ‘compartimiento verde’ serán revisados y
esclarecidos. De todas maneras, la reunión del Consejo General de Julio
de 200512 no vio mucho
progreso en las negociaciones sobre la agricultura. Para entonces, de
acuerdo con Tim Groser, Presidente de las Negociaciones sobre la
Agricultura,13“las
negociaciones sobre la agricultura [estaban] estancadas”.
Para entender mejor las dinámicas de
estas negociaciones, a continuación damos una visión general de las
posiciones adoptadas por los grupos de países:
-
El grupo Cairns14
está conformado por países netamente exportadores de productos
agrícolas que no se subvencionan. Estos países buscan un mejor
acceso a los mercados y les gustaría que la UE y los EE.UU. reduzcan
sus subvenciones a los agricultores.
-
El G1015
es un grupo de países que subvencionan su sector agrícola pero cuyas
exportaciones son marginales. Ellos tienden a importar productos
agrícolas pero son muy proteccionistas. Estos países no quieren
abrir sus mercados ni recortar sus subvenciones.
-
El G2016,
compuesto por los países en vías de desarrollo más avanzados,
demandan la eliminación de las subvenciones que los países ricos
otorgan a la agricultura y más acceso a los mercados.
-
Los países del G3317
se enfocan en sus “productos especiales” que serían de importancia
estratégica para cada país.
-
El G90, compuesto por países
miembros Africanos, del Caribe y del Pacífico (ACP) y los Países
Menos Desarrollados (PMDs), insiste en tener derecho a trato
especial y preferencial en estas negociaciones y quisieran que los
EE.UU. dejaran de subvencionar a sus agricultores de algodón.
-
La UE y los EE.UU. son considerados
los grandes jugadores. Ellos subvencionan bastante su agricultura y
compiten por nuevos mercados. Se muestran renuentes a reducir las
subvenciones que pagan a sus agricultores y están interesados en
obtener más acceso a los mercados.
La agricultura es un asunto vital para la
mayoría de los países en vías de desarrollo. Los países desarrollados, en cambio,
están más interesados en NAMA (acceso no-agrícola de mercado, por sus siglas en
inglés) y en la liberalización del comercio de servicios y están muy renuentes a
reducir las subvenciones a sus agricultores. Aún si eventualmente lo hicieran,
es muy probable que la UE y los EE.UU. todavía lograrán encontrar alguna forma
de subsidiar su industria agrícola de manera tal que no violen directamente las
reglas de la OMC. No obstante, los países en vías de desarrollo tienen la
posibilidad de usar el proceso de Resolución de Controversias de la OMC en lo
que respecta a las subvenciones ilegítimas de los países desarrollados.
Recientemente, Brasil lo hizo exitosamente en lo relacionado a las subvenciones
al algodón por parte de EE.UU. Sin embargo, aún es difícil para las economías
pequeñas o en vías desarrollo confrontar a los países más poderosos.
Octubre de 2005
Esther Bares / Peter N. Prove
Federación Luterana Mundial
Oficina de Asuntos Internacionales y Derechos Humanos
Ecumenical Centre, 150 Route de Ferney
P.O. Box 2100
1211 Ginebra 2, Suiza
Tel: +41-22 791 61 11; línea directa: +41-22 791 6365
Fax: +41-22 791 6630
e-mail:
eba@lutheranworld.org / pnp@lutheranworld.org
1
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCED) es una
organización internacional que nació de la Organización Europea de
Cooperación Económica (OECE), que fue formado en 1947 con el apoyo de los
Estados Unidos y Canadá para coordinar el Plan Marshall para la
reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. La OCDE es un
grupo de países con ideologías afines. Esencialmente, el único condicionante
para obtener la membresía es que los países estén comprometidos con una
economía de mercado y una democracia pluralista. Es rica en el sentido de
que sus 30 miembros producen el 60% de los bienes y servicios a nivel
mundial, pero no es exclusivista en ningún sentido. Tiene un alcance global,
ya que mantiene relaciones activas con unos 70 países más, así como con ONGs
y la sociedad civil. Por más de 40 años la OCDE ha sido una de las fuentes
mundiales más grandes y confiables de información estadística comparativa,
económica y social. Las bases de datos de la OCDE abarcan áreas tan diversas
como cuentas nacionales, indicadores económicos, fuerza laboral, comercio,
empleo, migración, educación, energía, salud, industria, tributación y el
ambiente. La mayoría de la investigación y análisis ya se ha publicado. Para
mayor información, por favor consulte: www.oecd.org
Tapa
2
Subventions, importations alimentaires et tarifs douaniers: questions
fondamentales pour les pays en développement , (Subvenciones,
importaciones de alimentos y aranceles aduaneros: cuestiones
fundamentales para los paíes en vías de desarrollo) FAO (Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) http://www.fao.org/french/newsroom/focus/2003/wto2.htm
Tapa
3
Ventaja Comparativa: Por ejemplo: si el país A puede producir 6 kilos de
manzanas en una hora y solo 3 kilos de peras en una hora, entonces el país A
tiene una ventaja comparativa en la producción de manzanas. Este puede
intercambiar su excedente de manzanas en peras con el país B, que tiene
ventaja comparativa en la producción de peras.
Tapa
4
Cultivating Poverty, the Impact of US cotton subsidies on Africa, (Cultivando
pobreza: el impacto de las subvenciones estadounidenses al algodón sobre
Africa) Oxfam Briefing paper, Oxfam International 2002
Tapa
5
L’OMC a condamné les subventions américaines à la production de coton (La
OMC condenó las subvenciones americanas a la producción de algodón),
R.ETWAREEA, Le Temps, 28 de Abril de 2004
Tapa
6
Coton: les subventions américaines condamnées par l’OMC, (Algodón: las
subvenciones americanas condenadas por la OMC) C.THOMAS, RFI, 4 de Marzo de
2005
http://www.rfi.fr/actufr/articles/063/article_34536.asp
Farm Fallacies That Hurt the Poor (Falacias Agrícolas que lastiman a los
pobres), K.WATKINS, Banco Mundial: El Alcance del Desarrollo.
http://www1.worldbank.org/devoutreach/july03/article.asp?id=206
Tapa
7 Cultivating Poverty, the Impact of US
cotton subsidies on Africa, (Cultivando pobreza: el impacto de las
subvenciones estadounidenses al algodón sobre Africa) Oxfam Briefing paper,
Oxfam International 2002
Tapa
8 BBCNews, Cotton
subsidies squeeze Mali (Las subvenciones al algodón aprietan a Mali), Joan
Baxter, BBCNews, Mayo de 2003
Tapa
9 Para mayor
información, por favor consultar:
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/agric_s/negs_bkgrnd06_phase_s.htm
Tapa
10 El Mandato de
Doha:
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/agric_s/negoti_s.htm
Tapa
11
El paquete de julio de 2004 y la decisión de agosto:
http://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/negs_bkgrnd23_julypack_e.htm
Tapa
12
El Consejo General (CG) de la Organización Mundial de Comercio es el más
alto organismo de toma de decisiones en Ginebra. Está clasificado como el
segundo después de la Conferencia Ministerial. Ya que las Conferencias
Ministeriales solo tienen lugar cada 2 años, el Consejo General lleva a cabo
la labor del día a día. Todos los gobiernos miembro tienen un representante
en el Consejo General.
Tapa
13
Tim Groser fue reemplazado en Agosto por Crawford Falconer de Nueva Zelanda.
Tapa
14 Argentina,
Australia, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala,
Indonesia, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Filipinas, Sudáfrica, Tailandia
y Uruguay
Tapa
15
Bulgaria, Taipei (China), República de Corea, Islandia, Israel, Japón,
Liechtenstein, Mauricio, Noruega, Suiza
Tapa
16 Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, China, Cuba, Egipto, Guatemala, India, Indonesia,
México, Nigeria, Pakistán, Paraguay, Filipinas, Sudáfrica, Tailandia,
Tanzania, Uruguay, Venezuela, Zimbabwe
Tapa
17
Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Benin, Botswana, China, Congo, Côte
d’Ivoire (Costa de Marfil), Cuba, República Dominicana, Granada, Guyana,
Haití, Honduras, India, Indonesia, Jamaica, Kenya, República de Corea,
Mauricio, Madagascar, Mozambique, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Panamá, Perú,
Filipinas, St Kitts and Nevis, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas,
Senegal, Sri Lanka, Surinam, Tanzania, Trinidad y Tobago, Turquía, Uganda,
Venezuela, Zambia, Zimbabwe
Tapa
EL COMERCIO DE SERVICIOS
Tapa
|
“A veces me privo de comer para que mis
nietos puedan tomar agua”
Hawa Amadu de Ghana, donde el
precio del agua se ha elevado desde su privatización,
Christian Aid
|
El comercio de servicios es un sector de la economía internacional que
se halla en rápido crecimiento y que puede producir efectos tanto
positivos como negativos. Hace diez años, la Organización Mundial
de Comercio (OMC) decidió abordar este asunto. Este breve texto
hará un resumen de la estrategia de la OMC al abordar el comercio de los
servicios y lo que está en juego.
Hay varios tipos de servicios, desde la peluquería hasta la enseñanza,
telecomunicaciones o suministro eléctrico. El sector de los servicios nos
concierne a todos en la vida cotidiana. La OMC ha establecido lineamientos
para el comercio de servicios a través del Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios (AGCS, o GATS, por sus siglas en inglés). Este
acuerdo, el primero en abarcar este sector del comercio internacional, es
parte de los Acuerdos de Marrakech de 1994 que dieron culminación a la
Ronda Uruguay y crearon la OMC. Las grandes corporaciones de los
EE.UU. y Europa habían presionado fuertemente para que la agenda de la OMC
incluyera la liberalización del sector de los servicios.
De acuerdo con la OMC, “el AGCS tiene por objeto contribuir a la expansión
del comercio en condiciones de transparencia y de liberalización progresiva
y como medio de promover el crecimiento económico de todos los
interlocutores comerciales y el desarrollo de los países en desarrollo”1.
El AGCS se apoya sobre dos pilares fundamentales:
-
el aumento de la transparencia y
previsibilidad de las normas y reglamentos pertinentes, y
-
la liberalización (el mejoramiento
en el acceso a los mercados y la ampliación del trato nacional2
para que se incluya a los servicios extranjeros y proveedores de
servicios extranjeros) a través de la negociación.
La OMC insiste en que el AGCS no promueve directamente la liberalización/privatización
nacional.
Este acuerdo identifica 4 tipos de servicios a los que se conoce como modos.
-
El Modo 1 tiene que ver con el “comercio
transfronterizo” - los servicios que se suplen desde el
territorio de un país hacia el territorio de otro a través
de telecomunicaciones o servicio postal. La enseñanza a
distancia es un ejemplo.
-
El Modo 2 abarca el “consumo en el extranjero” -
cuando las personas viajan o trabajan en el extranjero y
consumen servicios allí.
-
El Modo 3 se refiere a la “presencia comercial” -
cuando un proveedor de servicios de un país ofrece sus
servicios en otro país a través de un afiliado establecido
localmente, una subsidiaria o una oficina representativa. Un
ejemplo de esto es una cadena hotelera.
-
El Modo 4 concierne al “movimiento de personas
físicas” - cuando un proveedor de servicios independiente o
un empleado de un proveedor de servicios brinda servicios en
el extranjero. Este es el caso de los doctores o enfermeras
que trabajan en el extranjero.
|
Existen 12 sectores de servicios básicos, a saber: servicios prestados a las
empresas, de comunicaciones, de construcción y servicios de ingeniería
conexos, de distribución, de enseñanza, relacionados con el medio ambiente,
financieros, servicios sociales y de salud, servicios de turismo y
relacionados con los viajes, de esparcimiento, culturales y deportivos, de
transporte, y otros servicios no comprendidos en otras secciones.
De acuerdo con las Directrices y Procedimientos para las negociaciones sobre
el comercio de servicios adoptado por los miembros de la OMC en marzo de
2001, el método principal de negociación es el enfoque de peticiones y
ofertas, lo que implica que cada país decide qué sectores desea
liberalizar y hasta qué grado. El texto enfatiza que “deberá haber la
flexibilidad apropiada para que los países en desarrollo abran menos
sectores, liberalizando menos tipos de transacciones…”3
El Presidente del Consejo para el Comercio de Servicios, después de las
reuniones sostenidas en septiembre, expresó que se deben hacer esfuerzos en
la cantidad y la calidad de las ofertas. Una discusión se encuentra en
progreso sobre el asunto de los “puntos de referencia”.
Algunos países desarrollados insisten en que los países en desarrollo fijen
puntos de referencia a la liberalización de sus servicios. Esto está
presionando a los países en desarrollo y es contrario a las directrices y
procedimientos de negociación.
En el sector de servicios no se alcanzó ningún progreso durante las
reuniones del Consejo General de la OMC4
de Julio y Octubre como para allanar el camino para la Ministerial de Hong
Kong en Diciembre de 2005
Uno de los asuntos clave de interés para los países en desarrollo y otros,
es la privatización de los servicios esenciales provistos por
los gobiernos. La privatización de los servicios de agua en las Filipinas
supuestamente debió conducir a una reducción de precios, mayor eficiencia y
calidad mejorada. En vez de eso, los precios se incrementaron en un 500%, la
calidad del agua decayó y hasta causó algunas muertes debido al cólera.5
Cuando hablamos de privatización también debemos tener en mente que, en
muchos casos, las condiciones que el FMI y el Banco
Mundial imponen a sus préstamos resultan dañinas.
Otro punto clave en el AGCS es la discusión sobre el Modo 4. Como hemos
visto, el Modo 4 cubre el movimiento de personas físicas - cuando un
proveedor independiente de servicios o un empleado de algún proveedor de
servicios brinda sus servicios en el extranjero. Este es el caso, por
ejemplo, de doctores y enfermeras que trabajan en el extranjero. El hecho de
que la OMC esté tratando con trabajadores migratorios puede llevar a que a
estos se les nieguen sus derechos, ya que la definición de trabajador
migratorio temporero aceptada por la OMC es considerablemente diferente a la
aceptada por los organismos de derechos humanos de la ONU6. Las mujeres y los
trabajadores temporeros serían particularmente afectados por el Modo 4. Las
mujeres se enfrentan frecuentemente a salarios más bajos y condiciones de
trabajo degradantes. Los trabajadores migratorios temporeros, quienes debido
a su estatus están menos integrados dentro de la sociedad y tienen menor
acceso al entrenamiento profesional o a la educación, también serán
afectados. Finalmente, el Modo 4 puede ser visto como una manera de “fuga de
cerebros” que afecta gravemente a algunos de los países en desarrollo más
pobres. Pero, por otra parte, debemos reconocer que ciertos países en
desarrollo tienen una ventaja comparativa en el Modo 4 ya que son países con
abundancia de fuerza de trabajo.
La privatización de los servicios esenciales y el caso
de los trabajadores migratorios temporeros plantea la cuestión sobre el
mandato de la OMC sobre tales asuntos. La provisión de servicios
esenciales como agua, salud y educación son responsabilidad del gobierno
como parte de sus obligaciones de derechos humanos. La democracia y los
derechos humanos podrían menoscabarse si tales servicios llegaran a ser
privatizados. También se menoscabaría los derechos de los trabajadores
migratorios.
La pregunta ahora es: ¿cómo conciliar el desarrollo, el
comercio y los derechos humanos, especialmente cuando todos estos están
muy interrelacionados en lo que tiene que ver con los servicios?
Octubre de 2005
Esther Bares / Peter N. Prove
Federación Luterana Mundial
Oficina de Asuntos Internacionales y Derechos Humanos
Ecumenical Centre, 150 Route de Ferney
P.O. Box 2100
1211 Ginebra 2, Suiza
Tel: +41-22 791 61 11; línea directa: +41-22 791 6365
Fax: +41-22 791 6630
e-mail:
eba@lutheranworld.org / pnp@lutheranworld.org
1 Preámbulo sobre el AGCS, etc:
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/serv_s/cbt_course_s/c1s2p1_s.htm
Tapa
2 El Trato Nacional es uno
de los pilares del régimen de la OMC. El principio de trato nacional
implica que un Estado no puede tratar los productos o servicios
extranjeros de manera menos favorable que a los productos y
servicios nacionales. Esto no previene el que los Estados usen
aranceles o cuotas de importación, puesto que este principio solo
aplica a aquellos servicios y productos que ya han entrado al país.
La cláusula de Nación Más Favorecida (NMF) es otro
pilar del régimen de la OMC. Este principio asegura igualdad de
trato para todos los miembros de la OMC. Por ejemplo, si un estado
decide reducir los aranceles a los productos provenientes de cierto
país, entonces las reducciones arancelarias aplicarán igualmente a
todos los otros interlocutores comerciales. Esto se hace para
ampliar los intercambios comerciales y para no discriminar entre los
interlocutores comeciales.
Tapa
3 Directrices y
procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios,
adoptadas por el Consejo del Comercio de Servicios, en su serie de
reuniones extraordinarias, el 28 de marzo de 2001,
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/serv_s/s_negs_s.htm
Tapa
4
El Consejo General (CG) de la Organización Mundial del Comercio es
el más alto organismo de toma de decisiones en Ginebra. Está
clasificado como el Segundo en importancia solo debajo de la
Conferencia Ministerial. Ya que las Conferencias Ministeriales solo
tienen lugar cada 2 años, el Consejo General lleva a cabo la labores
cotidianas. Todos los gobiernos miembro tienen un representante ante
el Consejo General, cuyo presidente actual es la Srita. Amina
Mohamed de Kenia.
Tapa
5 Según lo expresado por
Josua Mata de la Alliance of Progressive Labour (Filipinas) en una
reunión de ONGs llevada a cabo durante la reunión del Consejo
General de la OMC de Julio de 2005.
Tapa
6 Según lo expresó Genevieve Gencianos
de la Internacional de Servicios Públicos (ISP) en una reunión de
ONGs llevada a cabo durante la reunión del Consejo General de la OMC
de Julio de 2005.
Tapa
Los ADPIC y la Salud Pública
Tapa
|
“Las
enfermedades infecciosas matan a más de 14 millones de personas cada año.
Eso es más de 38,000 muertes cada día - nueve de cada diez ocurren en países
en desarrollo. Muchas de estas muertes podrían ser evitadas con la ayuda de
los medicamentos apropiados. Pero los medicamentos esenciales son un lujo:
una tercera parte de la población mundial no tienen acceso a ellos.”
Médecins Sans Frontières (Médicos sin Fronteras), Campaña para el Acceso a
los Medicamentos Esenciales |
Antes de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) decidiera
abordar los asuntos de propiedad intelectual (PI), la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) era la principal
institución internacional que se encargaba de ello. No obstante, bajo la presión
de las grandes casas farmacéuticas, los EE.UU. y la Unión Europea (UE)
presionaron durante la Ronda Uruguay (1986-1994) para que la
agenda de la OMC incluyera los asuntos de PI aunque los países en desarrollo no
querían que eso pasara.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC), que es parte de los Acuerdos de
Marrakech de 1994, es el acuerdo multilateral más amplio en relación a la PI.
Abarca 7 tipos1
de propiedad intelectual, pero acá nos enfocaremos en uno, las patentes,
y la vinculación con los temas de salud pública.
El objetivo del Acuerdo sobre los ADPIC era el de armonizar las leyes de PI
entre los países, mediante el establecimiento de normas de protección mínimas.
Este acuerdo es de observancia obligatoria para los miembros de la OMC quienes
podrán ser sancionados si no lo aplican como se requiere.
Existen buenos argumentos para proteger mediante patentes los nuevos fármacos y
otros inventos. Efectivamente, sin tales reglamentos habría menos incentivos
para la investigación y el desarrollo, y la innovación. Esto también
significaría un decremento en la inversión, menos probabilidades de producción
en países en desarrollo, y menos transferencia tecnológica.
No obstante, también hay contra-argumentos. Comprar una patente es, de hecho,
muy caro especialmente para la gente de países en desarrollo. En segundo lugar,
la posesión de las patentes crea situaciones de monopolio para la producción,
aprovechamiento, venta, distribución y exportación del producto patentado.
Consecuentemente, los precios de estos productos son, por lo general, más caros.
Además, algunas compañías poseen las patentes para ciertos productos pero no las
aprovechan porque no les interesa desde el punto de vista financiero. Esto
impide que otros produzcan y utilicen un producto que podría ser de vital
importancia.
La Declaración Ministerial de Doha de 2001 enfatizó que los miembros de la OMC
reconocen la gravedad de los problemas de salud pública que afligen a muchos
países en desarrollo y menos desarrollados, especialmente aquellos problemas que
surgen del VIH/SIDA, la tuberculosis, la malaria y otras epidemias2
Los miembros de la OMC también acordaron que “el Acuerdo sobre los ADPIC no
impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la salud
pública. En consecuencia, al tiempo que reiteramos nuestro compromiso con el
Acuerdo sobre los ADPIC, afirmamos que dicho Acuerdo puede y deberá ser
interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los Miembros de la
OMC de proteger la salud pública y, en particular, de promover el acceso a los
medicamentos para todos”. 3
Esta declaración estimula a los miembros de la OMC a usar las flexibilidades que
brinda el Acuerdo sobre los ADPIC.
Estas flexibilidades incluyen el derecho de los gobiernos de otorgar licencias
obligatorias en caso de situaciones de emergencia nacional, y la libertad de
determinar bajo qué fundamentos se otorgarán tales licencias. Según el Acuerdo
sobre los ADPIC, el licenciamiento obligatorio solo es permitido en casos de
emergencia nacional, pero cada miembro tiene el derecho a determinar qué
constituye una emergencia nacional. El licenciamiento obligatorio significa que
un Estado puede, sin la autorización del titular de la patente, emitir licencias
para producir un producto patentado o utilizar un proceso patentado. Este es un
mecanismo muy importante para los países en desarrollo y menos desarrollados que
dependen de los medicamentos genéricos para tratar a las personas. Pero la
declaración solo consideró a los países que tenían las posibilidades de producir
tales medicamentos y no a los países que no tienen tales capacidades y que
dependen de la importación dichos medicamentos genéricos. Este asunto se abordó
en la decisión que tomó el Consejo General4
de la OMC en 2003.5
En conformidad, a los países que producen bajo licencias obligatorias copias
genéricas de productos patentados se les permite exportar esos productos a
países importadores que reúnen las condiciones necesarias. Esta decisión es solo
una concesión provisional hasta que se enmiende el Acuerdo sobre los ADPIC. Los
miembros de la OMC aún están negociando sobre este asunto.
Hasta acá hemos tratado los principios, pero ¿cómo se
aplican en la realidad y cuáles son sus consecuencias en la salud
pública?
Millones de personas mueren cada año alrededor del mundo
por enfermedades que pueden ser curadas o prevenidas a bajo costo, tales
como la malaria o la tuberculosis. En lo que respecta al tratamiento del
VIH/SIDA, aunque existen medicamentos por lo general son caros.
Antes de la firma del Acuerdo sobre los ADPIC, cada país
tenía sus propios reglamentos de licenciamiento, dejando mayor o menor
ámbito para la producción de medicamentos genéricos. En la India, por
ejemplo, las licencias que se otorgaban eran aplicables a la forma en
que se producía el medicamento y no al medicamento en sí. Así, al
modificar levemente el proceso de producción se lograba producir a bajo
costo muchos genéricos que se hacían disponibles a la gente de países en
desarrollo que no podían pagar los costos mayores del medicamento
original protegido mediante patente.
La finalidad del Acuerdo sobre los ADPIC es la de
armonizar los reglamentos sobre PI, con un plazo de cumplimiento más
largo para los países menos desarrollados. Sin embargo, esto implica que,
para cumplir con estos nuevos reglamentos, a los países como India ya no
les será permitido producir genéricos de la manera como lo han venido
haciendo, y que las versiones protegidas mediante patentes deberán ser
compradas a un precio superior. Adicionalmente, las patentes mismas son
costosas y difíciles de adquirir para las personas de países en
desarrollo. Las industrias farmacéuticas del Norte poseen las patentes
de los fármacos para muchas de las enfermedades que afectan a las
personas de los países en desarrollo y además tienen el dinero para la
investigación y el desarrollo, pero prefieren desarrollar fármacos para
las enfermedades que afligen a las poblaciones más ricas del Norte. Así
es, es de mayor interés para las casas farmacéuticas, desde el punto de
vista financiero, desarrollar aún más fármacos para la migraña que
desarrollar y vender fármacos baratos que salvarían vidas en el Sur.
De manera que, ¿tienen las casas farmacéuticas el
derecho a decidir la vida o la muerte de las personas solamente porque
poseen la patente para el medicamento requerido y porque fijan precios
muy altos para tales fármacos? Desafortunadamente, eso es lo que está
sucediendo. No obstante, existen medidas que pueden adoptar los países
en desarrollo para equilibrar el poder de las casas farmacéuticas.
Efectivamente, el “licenciamiento obligatorio” puede ser una forma para
lograr que las casas farmacéuticas reduzcan sus precios.
A modo de ejemplo, Novartis solía vender un medicamento
(Glivec) para tratar cierta forma de leucemia a US$ 25 en Brasil,
pero las compañías brasileñas podían producir una versión genérica a US$
8. Después de las negociaciones entre el gobierno brasileño y Novartis,
la casa farmacéutica decidió reducir el precio de Glivec porque Brasil
amenazó con usar la cláusula de “licenciamiento obligatorio” para
producir genéricos más baratos.
Desafortunadamente, esta no siempre es la solución
porque cuando las casas farmacéuticas están estrechamente conectadas a
los gobiernos, éstos últimos podrían tomar medidas comerciales de
retorsión contra los países que quieran utilizar las disposiciones del
“licenciamiento obligatorio”. Este fue el caso para Tailandia en la
década de 1990. Tailandia quería importar fármacos
genéricos para los pacientes con VIH/SIDA desde un tercer país. Los
EE.UU., atendiendo a los intereses del titular de la patente basado en
los EE.UU., dejaron en claro que si esto sucediese, ellos elevarían los
impuestos sobre la madera y joyería tailandeses que se importan a los
EE.UU.
La presión de la sociedad civil también es importante.
Como ejemplo, el gobierno de Sudáfrica aprobó una ley en
1997 que autorizaba la producción e importación de fármacos genéricos
para hacer frente a la pandemia del VIH/SIDA. Efectivamente, “los
fármacos patentados cuestan entre £7,000 y £10,000 por paciente
anualmente ($10,500 y $15,000), mientras que los fármacos genéricos más
baratos, de Brasil o Tailandia por ejemplo, cuestan £150 ($200) por
paciente anualmente.”6
Antes de entrar en efecto, la ley fue bloqueada por las casas
farmacéuticas bajo alegatos de que ésta no acataba las normas
internacionales sobre propiedad intelectual. Varias ONGs iniciaron la
campaña de “Vidas antes que ganancias” y en 2001 las casas farmacéuticas
retiraron sus acciones judiciales.
Otra manera de asegurar el acceso de las personas a la salud es a través del
marco legal de derechos humanos. En efecto, la mayoría de los estados son
signatarios de las convenciones internacionales que estipulan el derecho a la
vida y el derecho a la salud7. Se
puede referir a estos instrumentos legales al hacer incidencia para que los
Estados eviten firmar acuerdos comerciales que los llevarían a infringir sus
obligaciones de derechos humanos en lo que respecta al derecho a la vida y el
derecho a la salud.
En el caso de los ADPIC y la salud pública, hay un claro choque entre el
comercio, según lo promueven algunos países desarrollados y casas farmacéuticas,
y el bienestar de millones de personas enfermas del mundo en desarrollo.
Octubre de 2005
Esther Bares / Peter N. Prove
Federación Luterana Mundial
Oficina de Asuntos Internacionales y Derechos Humanos
Ecumenical Centre, 150 Route de Ferney
P.O. Box 2100
1211 Ginebra 2, Suiza
Tel: +41-22 791 61 11; línea directa: +41-22 791 6365
Fax: +41-22 791 6630
e-mail:
eba@lutheranworld.org / pnp@lutheranworld.org
1 Derecho de autor y derechos conexos, marcas
de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y modelos
industriales, patentes, esquemas de trazado de los circuitos integrados
y protección de información no divulgada.
Tapa
2 Declaración relativa al acuerdo sobre los
ADPIC y la salud pública de Noviembre de 2001: http://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_trips_s.htm
Tapa
3 Ibidem
Tapa
4 El Consejo General (CG) de la
Organización Mundial del Comercio es el más alto organismo de toma de
decisiones en Ginebra. Está clasificado como el Segundo en importancia
solo debajo de la Conferencia Ministerial. Ya que las Conferencias
Ministeriales solo tienen lugar cada 2 años, el Consejo General lleva a
cabo la labores cotidianas. Todos los gobiernos miembro tienen un
representante ante el Consejo General.
Tapa
5 Decisión del Consejo General de 30
de agosto de 2003:
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/implem_para6_s.htm
Tapa
6
CNN, 19/04/01 Q&A: South Africa's
AIDS treatment battle (Preguntas y Respuestas: la batalla de Sudáfrica
para el tratamiento del SIDA ): http://archives.cnn.com/2001/WORLD/africa/04/18/safrica.drugs.factfile/
Tapa
7
Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, artículo 12
Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 25.1
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 6
Convención de los Derechos del Niño, artículos 6 y 24
Tapa
|
